许多前战俘表示，由于越南战争持续时间长且分裂性强，如果北越对被俘美国人的政策严格遵守《日内瓦公约》，那么北越可能会遣返一批对他们在那个地区的困境心存感激和同情的战俘。
人们很容易将麦凯恩的这种道德反复无常归为政治，即为了追求选票而由民意调查中高分所驱动的行为。然而，更确切地说，他和其他许多美国人的行为是一次进入颠倒世界的旅程，而这种颠倒世界始于布什政府时期。虚弱、反复无常的统治者主宰着这个新的仙境，并兴高采烈地压制任何事实、理性和逻辑的伪装。现在，这个颠倒世界的公民只能适应这个越来越令人抓狂和焦虑的世界，在这个世界里，法治被恐惧统治所颠覆。所以，我们想要折磨我们的恐怖嫌疑犯和我们的孩子，因为我们非常害怕恐怖分子会伤害我们的孩子？就像爱丽丝一样，我们发现自己在自己的泪水中游泳。
之前的 OUPblogs 。
意识形态纯粹主义者不相信和解
保守派宁愿依靠私人的善举而不是国家来提供医疗保健服务。因此，他们将官僚描述为冷酷无情的（例如当他手机号码数据 们在“死亡小组”时）。自由派则认为让需要照顾的病人等待私人施舍是可恶的。因此，他们非常相信国家的援助之手。对于保守派来说，市场是良性的，但国家是可怕的；对于自由派来说，国家是美德的，市场是不道德的。
另一方面，党派和政党如果想生存下去，就必须与中间选民和解，从而相互和解。这就是为什么在讨论医疗改革时，大多数共和党人和民主党人都放弃了各自意识形态的基本原则。民主党人与共和党人一致同意以削减成本和创造就业机会的方式解决社会问题，并避免采用单一支付系统，这表明他们并不是真正的社会主义者。共和党人提醒老年人，如果民主党人试图为没有保险的人提供医疗保险，可能会削减医疗保险，这表明他们也不是纯粹的自由放任的反国家主义者。
正是在这种混乱的意识形态背景下
我们应该看待民主党准备在未来几周内部署的名为“和解”的议会措施，以通过医疗改革。和解可能在程序上过于严苛，因为它绕过了参议院的阻挠议事，但它体现了国会领导人在 1974 年推动通过《预算和拨款控制法案》时所持有的理念，即立法成果（人们可能会补充说，无论是否合理）都比共识更重要。难怪和解经常被用来通过美国政治中分歧问题的立法，这些问题通常跨越国家/市场解决方案的鸿沟。这些包括健康保险可携性（COBRA，1985 年）、扩大医疗补助 B2B 营销：让您立即开始的 5 大策略 资格（1987 年）、福利改革（1996 年）、儿童健康保险计划（CHIP，1997 年）和贫困家庭临时援助（TANF，2005 年）。如果民主党意识到过去三十年中通过的几乎每一项福利和医疗保健法案都是通过和解实现的，他们或许可以节省一年创造历史的时间和大量的政治资本。
尽管共和党人称这是核选项，但这项措施 22 次使用后都没有造成真正的破坏（三分之二。Caroleen Marji Sayej是康涅狄格 香港领先 学院政府和国际关系助理教授。他们共同撰写了《伊拉克文件》，该书以引人入胜的纪实叙述和对这场重大冲突的解读。在下面的文章中，我们了解了酷刑。这篇文章最初出现在这里。请在此处阅读这些作者的其他文章。